Tácticas narrativas del movimiento de escépticos de las vacunas en Internet

Aunque los movimientos y agrupaciones de personas que desconfían de las vacunas, que se oponen a la vacunación, y que son escépticas sobre las vacunas (vaccine hesitancy) crecieron con la llegada de medios digitales como blogs, foros y páginas web en algunos países de Norteamérica y Europa, especialmente Estados Unidos, Canadá y Reino Unido, el auge de redes sociales y aplicaciones de mensajería instantánea, y el contexto de la pandemia de la Covid-19, permitió que estos movimientos se consolidaran en otras regiones del mundo. Esto resultó evidente durante el proceso de vacunación para Covid-19, cuando este movimiento organizó protestas y eventos a nivel global, a través de organizaciones internacionales con presencia en redes sociales, principalmente Twitter y grupos de Facebook, así como grupos de WhatsApp.

El movimiento de dudosos frente a las vacunas se ha convertido en objeto de estudio para numerosos autores, quienes evalúan su comportamiento y comunicación en el ecosistema mediático digital. Estos estudios se han realizado en Estados Unidos, Canadá, España, Bolivia, entre otros, con diversas metodologías, que van desde análisis de contenido en redes sociales como Twitter y WhatsApp hasta encuestas. En uno de estos estudios, realizado a páginas web de movimientos de indecisos frente a las vacunas en Canadá, la investigadora Anna Kata (2011) identificó diferentes tácticas usadas por este movimiento. Estas giran alrededor de cuatro objetivos mencionados a continuación:

Sesgar a la ciencia: aprobar y promocionar estudios o teorías científicas a favor del movimiento. Este objetivo se relaciona con narrativas como “no soy antivacunas, soy pro vacunas seguras”, “las vacunas deberían ser 100 % seguras” o “la ciencia se ha equivocado antes”.
Cambiar las hipótesis: proponer continuamente nuevas teorías sobre las vacunas, aplicando narrativas como “las vacunas son tóxicas” o “no se puede probar que las vacunas sean seguras”.
Censura: este objetivo, como el siguiente, se concentra en reprimir lo que dicen quienes opinan diferente o defienden las vacunas.
Ataques a opositores: algunos de estos ataques llegan a ser directos y personales, usando narrativas que insinúan que quienes están a favor de las vacunas lo hacen por dinero de las farmacéuticas.

Narrativas escépticas en Instagram y en idioma español

Estas tácticas narrativas se han popularizado entre los escépticos de la vacunación alrededor del mundo, y han sido replicadas en contenidos de redes sociales publicados en diferentes idiomas por usuarios escépticos de diferentes países. En nuestra investigación sobre desorden informativo y vacunación contra COVID-19 en Bogotá, hemos encontrado que publicaciones en redes sociales en idioma español son amplificadas por agrupaciones y personalidades locales que tienen posturas escépticas y críticas hacia las vacunas.

Un ejemplo de narrativa científica sesgada se basa en publicar estudios que demuestran efectos negativos de las vacunas, ignorando la estadística, estudios, autoridades y demás información oficial detrás de estos casos. En la siguiente imagen se evidencia cómo desde una cuenta de Instagram, un abogado argentino, parte del movimiento de escépticos de la vacunación, difunde la imagen de un titular de un artículo donde se asegura que la mortalidad de niños en Europa aumentó en un 63.000 % debido a la vacuna de Covid-19. En la nota, que fue eliminada, se aseguraba que esa cifra había sido reportada por el Sistema Europeo de Monitoreo de Mortalidad (EuroMOMO). Lo que reportó ese sistema en el boletín citado fue la muerte de más de 60.000 niños en 24 países de Europa en la semana 22 del año 2023, sin atribuir ninguna causa y, por tanto, tampoco a las vacunas. Aunque la nota fue eliminada, no hubo ninguna publicación de retracto y ya había sido compartida en distintas redes sociales, como el caso de la imagen, donde la gente se muestra indignada frente a la cifra.

Captura de Instagram — Imagen: captura de Instagram.

Esta narrativa sesgada también se evidencia en cuestionamientos tanto a la efectividad como a las vacunas en general, en este caso, respaldados por científicos y médicos que promueven el escepticismo y la desconfianza. Por ejemplo, en la siguiente publicación, una médica argentina ofrece “controles posteriores a los inóculos”, señalando que “jamás fueron experimentales, tiene claros objetivos”. Además asegura que las vacunas contra el Covid-19 no son necesarias y que generan una lista de efectos secundarios que se observan en la publicación. Estas y otras afirmaciones de otros médicos han sido verificadas por ColombiaCheck.

También se ha señalado que las vacunas no cumplieron todas las fases de prueba o que realmente fueron hechas para modificar el ADN, así como que pueden llegar a causar cáncer o esterilidad, afirmaciones que han sido desmentidas por diferentes fact-checkers. La siguiente publicación de un activista provida costarricense es un ejemplo de esto, pues señalas que las vacunas son «abortivas y están afectando a todos los costarricenses con turbo-cánceres, miocarditis, pericarditis, infartos, derrames, problemas en el sistema nervioso central-neurológico, musculo-esqueético, digestivo, metabólico, endocrino, entre otros».

Además del sesgo científico, otra de las narrativas que más se difunde, y que corresponde al objetivo de cambiar continuamente la hipótesis frente al tema de vacunación, es la de la fabricación de vacunas (e incluso enfermedades) con el fin de controlarnos y/o que los dueños de las farmacéuticas o Bill Gates se enriquezcan. Al igual que las anteriores, esta narrativa ha sido revisada y desmentida en diferentes ocasiones por distintos fact checkers como el de La Silla Vacía. En la imagen se evidencia una publicación realizada por una autora española afirmando que “la industria farmacéutica es un gran negocio”.

Soluciones para mitigar el desorden informativo

Ante la frecuente desinformación y misinformación generada por los contenidos propagados por los activistas de los movimientos de escépticos y dudosos alrededor del mundo, se ha abierto el debate sobre qué hacer frente a este comportamiento en redes sociales. Hay dos posturas principales que proponen sobre todo políticos y académicos: censura y educación. La primera plantea eliminar tanto publicaciones con desinformación como aquellas cuentas que las realizan con frecuencia. Esta medida ya ha sido adoptada por redes sociales como Youtube; sin embargo, esto abre la controversia sobre la libertad de expresión.

La segunda, de orientación pedagógica, se enfoca en una mejor comunicación sobre las enfermedades y sus vacunas, y del trabajo que realizan las autoridades, teniendo como fin mejorar la confianza en las instituciones y en las medidas que adoptan. Quienes se oponen a esta idea alegan que no es una medida que funcione a corto plazo.

Referencias

Carpiano, R., Callaghan, T., DiResta, R., Brewer, N., Clinton, C., Galvani, A., Lakshmanan, R., Parmet, W., Omer, S., Buttenheim, A., Benjamin, R., Caplan, A., Elharake J., Flowers, L., Maldonado, Y., Mello, M., Opel, D., Salmon, D., Schwartz, J., Sharfstein, J., Hotez PJ. (2023). Confronting the evolution and expansion of anti-vaccine activism in the USA in the COVID-19 era. Lancet, 401, 967–70. doi: 10.1016/S0140-6736(23)00136-8.
Kata, A. (2011). Anti-vaccine activists, Web 2.0, and the postmodern paradigm – An overview of tactics and tropes used online by the anti-vaccination movement. Vaccine, 30(25). https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2011.11.112
Peredo, V. (2022). Organización, discurso y actividad digital. Una aproximación al movimiento antivacunas en grupos de WhatsApp. Punto Cero, 27(44), 71–88. https://doi.org/10.35319/puntocero.202244192
Neff, T., Kaiser, J., Pasquetto, I., Jemielniak, D., Dimitrakopoulou, D., Grayson, S., Gyenes, N., Ricaurte, P., Ruiz-Soler, J., & Zhang, A. (2021). Vaccine hesitancy in online spaces: A scoping review of the research literature, 2000-2020. Harvard Kennedy School (HKS) Misinformation Review. https://doi.org/10.37016/mr-2020-82
Prinisk,i J., Holyoak, K. (2022) A darkening spring: How preexisting distrust shaped COVID-19 skepticism. PLoS ONE, 17(1). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0263191
Thelwall, M., Kousha, K., & Thelwall, S. (2021). Covid-19 vaccine hesitancy on English-language Twitter. Profesional De La información Information Professional, 30(2). https://doi.org/10.3145/epi.2021.mar.12
Torres González, O. (2018). Claves para comprender la resistencia de los colectivos antivacunas: una controversia científico-tecnológica pública. RHV. An International Journal of Philosophy, (11), 7–37. https://doi.org/10.22370/rhv2018iss11pp7-37

¿Por qué verifican los verificadores?

Dentro del ecosistema comunicativo actual han surgido unos actores que forman parte de la conversación a la hora de establecer qué es “verdad” o “mentira”. Estos son los facts-checkers, o verificadores, organizaciones que trabajan en recopilar información que esté navegando por las redes y se encargan de comprobar si lo que se dice es cierto, si es cierto pero le falta algún contexto, o simplemente no es verdad. En este post, vamos a revisar cuáles son los criterios que emplean los verificadores para seleccionar y revisar la información que circula en internet. Es necesario entender que los fact-checker tiene, entre sus objetivos, contrarrestar circulación de desinformación, entendida como información creada, o usada con una mala intención, y la misinformación, como el contenido que se comparte sin mala intención.

La desinformación es una estrategia que se utiliza para hacer daño y puede llegar a ser muy grave en el funcionamiento de una sociedad. La desinformación busca crear zozobra, miedo y desconfianza. Un ejemplo claro de esto, fueron los años 2020-2021, periodo de surgimiento, propagación y combate de la Covid-19. Fue una época en la que a nivel mundial se generaron grandes cantidades de información falsa, tal fue el punto que la OMS acuñó el término “infodemia” para referirse a todo el desorden informativo del momento.

Es por esto mismo, que, durante este periodo, La Silla Verifica y ColombiaCheck, dos verificadores asociados a la International Fact-Checking Network (IFCN) trabajaron en la verificación y comprobación de información que circulaba por cadenas de WhattsApp, Telegram, o que se publicaba en redes sociales como Facebook o Twitter, ahora X. Fueron cerca de 110 publicaciones las que fueron revisadas por estos verificadores y que se agruparon en una base de datos de la IFCN.

Esta base de datos agrupa todo tipo de noticias e información que desde el Centro de Internet y Sociedad de la Universidad del Rosario, ISUR, hemos clasificado, analizando si la desinformación que se manifiesta en ella ataca directamente alguna vacuna en específico, si demuestra algún interés político, religioso, científico; y el tipo de desinformación que se maneja, según lo ha clasificado First Draft.

Haciendo una revisión de la base de datos facilitada por IFCN encontramos que en su trabajo, los verificadores tuvieron en cuenta noticias nacionales con origen internacional, afirmaciones de políticos, de médicos, e incluso la base se compone con muchas teorías conspirativas que fueron revisadas posteriormente por los facts-checkers. Es decir, la base de datos agrupa las noticias que hagan referencia en Colombia a temas relacionados la Covid19

Viralidad

Es en este punto de la conspiración donde observamos como hay notas que a simple vista se destacan por su particularidad, especialmente enfocados en el contenido que se verifica. “No, no hay bebés transhumanos a causa de la vacuna contra el COVID-19” titula una de las notas verificadas por ColombiaCheck, este viene acompañado de un video que circuló por Facebook durante en el que se ve un bebé recién nacido y que afirman que está con una modificación genética a causa de la vacuna del Covid 19. Material así, es el que se conoce como desinformación a partir de contenido fabricado. Es un contenido inventado desde cero y que busca generar miedo frente a las vacunas, acercándose a la población negacionista de las vacunas. Por su parte, el trabajo realizado por ColombiaCheck es muy claro, donde señala la inconsistencia de este material para señalarse como falso. Además, señalan que otra agencia de verificación, en este caso Reuters, ya había demostrado previamente que este contenido era falso. La explicación brindada por ambas verificadoras es completa, desmonta el video y además señala que el ADN no se ve modificado.

Sin embargo, a simple vista resulta llamativo que se enfoquen esfuerzos en desmentir este tipo de contenido de corte conspiranoico, ya que se podría llegar a creer que estas noticias a simple vista no deberían tener tanto impacto, sin embargo, se puede ver reflejado que alguna información que podría llegar a considerarse “ridícula” tiene mucha difusión tanto en redes sociales y genera especial atención por parte de los verificadores.

La nota “Vacunados contra COVID-19 no pierden sus derechos ni son propiedad de las farmacéuticas” es otra nota verificada por ColombiaCheck en la que señala que en redes sociales, principalmente Facebook se propagó la idea de que al vacunarse, la persona se vuelve propiedad de la empresa por la modificación de su ADN, esta idea además, va de la mano con un concepto previamente manejado por los antivacunas y es que la vacuna es una experimentación y que el paciente vacunado hace parte de un experimento y que después las farmacéuticas patentarían esos casos. Sin embargo, es otra desinformación, carente de contexto y exageración del contenido. ColombiaCheck señaló que esta nota tuvo alta difusión en redes sociales y por eso fue verificada.

La viralidad en redes sociales es entonces uno de los criterios de selección que tienen los verificadores, y el impacto que esto puede llegar a tener en las audiencias. Al revisar la base de datos de la IFCN encontramos que hay notas en las que sí se hace el énfasis del porque son seleccionadas para la revisión. En algunas notas se mide la cantidad de interacciones que tuvieron, por ejemplo, los “me gusta” o las “compartidas”. De hecho, 51 de las 110 notas que codificamos en la base de datos se entiende que son analizadas por el impacto que tuvieron en redes sociales.

Audiencias

Otro factor clave que utilizan los verificadores como criterio de selección o no de algún contenido es el hecho de que sus audiencias se lo hayan pedido. Esto destaca principalmente en La Silla Vacía donde hacen énfasis que su público reenvío alguna cadena de WhattsApp o imagen viral en Facebook para determinar y comprobar la realidad de lo que esta imagen aporta y dice. Esto se puede rescatar también como que los verificadores están interesados en tener unas audiencias realmente informadas y lejos de la desinformación de las redes, pretenden entonces que sus usuarios no caigan en estos bulos. Además, dejan la sensación de trabajo mancomunado tanto de las audiencias como de los verificadores en pro de tener una sociedad informada. De las 110 notas que se revisaron en la base de datos de IFCN, cerca de 18 fueron verificadas por solicitud de las audiencias. Un ejemplo de este tipo de notas por “solicitud de la audiencia” es “DETECTOR: NO, LOS MÉDICOS Y ENFERMEROS NO PUEDEN SER ACUSADOS DE “CRÍMENES DE GU” en la que se evidencia una desinformación y un ataque hacia el personal de salud en el marco de la pandemia mundial generada por el Covid19.

Otra de las categorías que evidenciamos que son utilizadas por los verificadores para seleccionar el contenido que revisan es el de “calificado por la audiencia” que hace referencia a enunciados que señalan que los mismos usuarios de las redes sociales catalogan la información circulante en redes como falsa. Un ejemplo de esta categoría es “DETECTOR: NO HAY EVIDENCIA DE QUE LA VACUNA DE PFIZER PUEDA PRODUCIR IMPOTENCIA SEXUAL Y CALVICIE”. Esta nota además, tiene una particularidad que contiene el contenido fabricado, el mayor grado de desinformación, y es el elaborar una imagen con un enunciado y tratar de respaldarlo con la plantilla de un medio de comunicación, y así impactar más fácilmente a las audiencias que se persuaden fácilmente por creer en los medios de comunicación. De este tipo hay 26 notas en la base de datos anteriormente mencionada.

Hay una serie de noticias que no se especifica claramente dentro del contenido de las notas, sin embargo, se podría entender que la verificación de estas notas se hace porque se cita a personajes reconocidos como políticos o médicos del país que podrían buscar ser respaldados por la autoridad de sus imágenes y nombres y que igualmente tratan de persuadir a las audiencias.

Conclusiones

En general podemos evidenciar que los facts-checkers quieren mantener una relación constante con sus audiencias. Tanto en el caso de la “solicitud de audiencia” como en el de “calificado por la audiencia” ya que son contenidos que reflejan un interés genuino desde la ciudadanía en mantenerse informados y lejos de los espectros de desinformación que circulan diariamente entre las redes sociales. La viralidad también trabaja en ciertos casos de la mano de la conspiración, es normal que noticias que parezcan absurdas o que contengan un tema que en el titular sea polémico hará que se difunda con mayor rapidez, si el tema genera temor es posible que tenga más alcance a un tema científico con alguna explicación muy técnica que no genere interés en las personas.

Entendemos así mismo, que por la coyuntura del Covid19 fue mucha la información que circuló en redes, grupos y cadenas, en este caso las 110 que seleccionamos fueron enfocadas principalmente en las vacunas, que eran posiblemente el mayor “enemigo” de los grupos negacionistas, u opositores a estas medidas de salud. Si bien, para un porcentaje de la audiencia que día a día convive con estos medios de difusión pueden ser evidentes que hay noticias que parecen inverosímiles, es necesario entender que hay una población que puede ser persuadida con mayor facilidad y que es más susceptible a caer en este tipo de bulos informativos, esto, además, puede ir de la no con las creencias y convicciones que manifieste cada persona, lo que la haría más susceptible. Es decir, por más que parezca innecesario este tipo de verificación, dado el nivel de desinformación y viralidad, el Verificador cumple con su tarea y desarrolla el ejercicio periodístico como es necesario hacerlo.

Desorden informativo y resistencia a las vacunas en Colombia

En un artículo anterior hablamos sobre qué es el desorden informativo y cuáles son las diferentes formas en la que lo encontramos en internet y redes sociales. Especificamos cada uno de sus tipos según su falsedad e intención de perjudicar al encontrarse en contenidos de difusión. Así, podemos entender el desorden informativo desde la elaboración de contenidos problemáticos que circulan sin la intención implícita de causar daño o engañar (misinformación o información errónea); desde la difusión y producción de contenidos engañosos con la intensión de crear rumores, motivar falsas creencias, generar sentimientos de odio o rechazo colectivo (desinformación), y también desde la difusión de información que es verdadera que es compartida para causar daño (malinformación o información maliciosa).

Existen varios tipos de engaño que caracterizan el desorden informativo Por ejemplo, First Draft News, un proyecto para luchar contra la desinformación en línea, ha identificado la sátira o parodia, la conexión falsa, el contenido engañoso, el contexto falso, el contenido impostor, el contenido manipulado y el contenido fabricado, como los principales tipos de engaño utilizados en la mis y desinformación.

El desorden informativo es abundante en Twitter, ahora también llamado X, en donde la información es fácilmente replicable y manipulable apoyándose de herramientas de edición de texto o video o simplemente con imágenes que acompañan al contenido y les falta contexto para entender su fuente. Como parte de nuestra investigación sobre desorden informativo y vacunación contra COVID-19 en Bogotá, hemos identificado diferentes cuentas en redes sociales que difunden contenidos problemáticos y engañosos, promoviendo posturas escépticas e indecisas sobre las vacunas.

Una de estas cuentas es la de Familias por la Verdad.

Esta cuenta se define como un equipo multidisciplinario de activistas cristianos pro-vida y pro-familia que actúan en contra de la censura mediática relacionada con el plan de vacunación. Son críticos de que esta sea la única solución y creen que son la élite global, la OMS, la industria farmacéutica y los gobiernos quienes a través de la medida quieren establecer e imponer un Nuevo Orden Mundial.

Por lo anterior han habilitado diferentes canales de difusión en los que comparten videos, documentos y supuestas evidencias con un público de seguidores que comparten sus valores religiosos y orientación política. Entre ellos están, además de su cuenta de Twitter (X), su página web y canal de Telegram. En las publicaciones y videos aparecen con gran protagonismo Marco Fidel Ramírez, exconcejal de Bogotá y líder jefe de Libertad Religiosa y de Cultos en Colombia, y Esteban Ramírez, hijo de Marco Fidel, quienes defienden la vida, familia, el patriotismo, la libertad y los “valores eternos del cristianismo”.

Hallamos que las ideas que defiende esta cuenta como la vida y la libertad, asociada con valores cristianos se pueden encontrar en diferentes países en donde también circularon estas narrativas. Por ejemplo, en Estados Unidos los autores Sorell y Butler (2022) identificaron una tendencia entre los evangélicos de asociar enfermedades emergentes, especialmente enfermedades construidas como provenientes del extranjero, con un fin del mundo pronosticado bíblicamente. Según los autores, la oposición a las vacunas y la vacilación a la hora de utilizarlas son consecuencia de una ruptura de la confianza entre muchos ciudadanos y las autoridades políticas tradicionales.

Análisis de los tipos de engaño utilizados en publicaciones de redes sociales

Por medio del análisis de contenido de las publicaciones de Familias por la Verdad en Twitter, identificamos los tipos de engaño que utilizan para alimentar el desorden informativo. Aunque las publicaciones de Familias por la Verdad no necesariamente se divulgan o fabrican con la intención de causar daño, sí contribuyen a generan conspiración y rumores en esta red social. Entonces desde el nivel de daño más bajo de daño al más alto encontramos:

Conexión falsa:

En el siguiente tweet se comparte una noticia de El Tiempo que relaciona directamente el uso de la vacuna moderna con daños a niños y jóvenes en el titular.

Cuando se profundiza en su lectura encontramos esta información: “en un estudio nórdico en el que participaron Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca descubrió que los hombres menores de 30 años que recibieron Moderna Spikevax tenían un riesgo ligeramente mayor que los demás de desarrollar miocarditis”. Aunque se menciona la palabra ligeramente, el tweet tiene la intención de reafirmar que la vacuna moderna causa efectos secundarios graves para este grupo poblacional.

Nos encontramos con un titular sacado de contexto y el principio del desorden informativo relacionado con una marca y efecto muy específico. La Silla Vacía hizo el chequeo de esta información y confirma que “Si bien sí se han presentado casos de miocarditis y pericarditis, siguen siendo pocos en comparación con el porcentaje de personas vacunadas”.

Contenido engañoso:

Este se caracteriza por tener matices de contexto verdadero y omitir información. De ahí, que sea dificil determinar si es falso o verdadero a simple vista. En el siguiente tweet publicado por Familias por la Verdad encontramos a una mujer contando la grave enfermedad que desarrolló supuestamente después de aplicarse la vacuna contra el COVID 19. Sin embargo, no sabemos si las causas tuvieron que ver con factores genéticos o previos a la vacuna. Pero en el tweet se relaciona directamente y se le llama homicidio vacunal.

Contexto falso:

Encontramos una gran cantidad de contenido con contexto falso. Este tipo de engaño se caracteriza por ser información verdadera compartida con un propósito muy diferente. En el ejemplo a continuación encontramos que la información es totalmente cierta: muere el embajador de Arabia Saudita, Muhammad Al-Qahtani, pero nada tiene que ver con las vacunas. La muerte se relacionó al parecer con un infarto. Y los hechos se descontextualizan para relacionar este suceso con las vacunas (ver emoji).

Contenido fabricado:

Este contenido es totalmente falso y se apoya en imágenes, titulares o información queson manipuladas. En esta imagen no encontramos sustento alguno de lo que se demuestra sobre las vacunas, pero sí utiliza elementos para reafirmar la desconfianza sobre ellas. Es importante resaltar que este tipo de contenidos son fácilmente divulgables por redes sociales, lo que contribuye con que el rumor se establezca y aumente el desorden informativo.

Conclusión:

El uso de redes sociales digitales para circular y amplificar contenidos problemáticos y engañosos ha permitido que cuentas como la de Familias por la Verdad, puedan posicionarse y difundir publicaciones que alimentan el desorden informativo.

Las publicaciones de Twitter (o X) que analizamos en esta entrada pueden clasificarse entre la misinformación y la desinformación. Encontramos que no se divulga necesariamente con la intención de hacer daño o perjudicar a las personas, pues genuinamente los administradores de esta cuenta creen que las vacunas tienen una cantidad de efectos adversos que perjudica a quienes se la pongan. Entonces las noticias y contenidos que se divulgan buscan disminuir la vacunación para evitar esos efectos. Además, respaldan a las personas con contenidos y acciones para protegerse de la obligación que el gobierno impone en la medida de vacunación.

Sin embargo, como vimos, la información se descontextualiza, no es verificable o se fabrica, lo cual causa ruido en la red social y un clima de incertidumbre y confusión. Cualquier contenido relacionado con las vacunas contra el COVID 19 puede perjudicar a las personas, parece alarmante y es el insumo para incentivar teorías de conspiración y rumores que a la larga se vuelven argumentos para desconfiar de las instituciones que promueven el proceso de vacunación.

Tijitaalü Wayuu – Wayuu Digital

En el año 2021 llevamos a cabo el proyecto «TIJITAALÜ WAYUU – WAYUÚ DIGITAL», un proceso liderado por el equipo de ISUR, en alianza con líderes y lideresas de la comundidad Wayuu, la Fundación Karisma, la Red Local Kimera, y subvencionado por Open Society Foundation.

«TIJITAALÜ WAYUU – WAYUÚ DIGITAL«, cuyo informe da cuenta de procesos de alfabetización mediática e informacional, así como el fomento de acciones para la revitalización cultural y la promoción de derechos en las escuelas pertenecientes a la comunidad indígena Wayuú de Colombia y Venezuela. En un contexto donde la conectividad presenta desafíos, este proyecto se destaca por su enfoque en el aprovechamiento de la infraestructura tecnológica para mejorar los procesos educativos.

A través de una serie de actividades cuidadosamente diseñadas, «TIJITAALÜ WAYUU – WAYUÚ DIGITAL» logró brindar apoyo significativo a los procesos educativos en estas comunidades. Uno de los pilares fundamentales del proyecto fue la promoción del desarrollo y la distribución de recursos educativos abiertos, adaptados a las necesidades y contextos específicos de las comunidades indígenas. Esto se logró mediante el uso, la implementación y la adaptación de Eje’ipajiraa Tijitaalü Wayuu – Red Wayuu Digital, una plataforma basada en La Red Local Kimera.

El compromiso con la inclusión digital y el fortalecimiento de la identidad cultural Wayuú son aspectos centrales de esta iniciativa. «TIJITAALÜ WAYUU – WAYUÚ DIGITAL» no solo buscó mejorar el acceso a la información y promover la alfabetización mediática, sino que también pretendió preservar y enriquecer el patrimonio cultural de la comunidad Wayuú. A través de la integración de la tecnología en los procesos educativos, se buscó empoderar a las generaciones jóvenes y promover el respeto por la diversidad cultural y lingüística.

En resumen, «TIJITAALÜ WAYUU – WAYUÚ DIGITAL» representa un valioso esfuerzo multidimensional que fusiona la tecnología, la educación y la cultura para generar impacto en las comunidades indígenas Wayuú. Su enfoque holístico y su compromiso con la inclusión y el empoderamiento hacen de esta publicación una herramienta invaluable para aquellos interesados en promover el desarrollo educativo y cultural en contextos de diversidad y desafíos tecnológicos.

Puede descarga el informe en este enlace.

Mes: marzo 2024